中医的证实与证伪
江湖骗子什么地方都有,但是中医界特别多。这还不完全是因为道德堕落,部分是因为中国的医学不太容易证明。

中医系统原理并不难,但是因为对象不同而运用起来千变万化。不同的病人可能病症一样而病因不一样,或者病症不一样而病因相同。症状相对客观,而对于症状的解释往往差别很大。好比脸上张小痘痘,一般大夫就开去火清热药,但也有人认为大多情况下是虚证开补气血之药。那么哪个对呢?从道理看,他们都有自己的一番道理。从效果看,清热的也有效,尽管可能是暂时有效。问题就在于,我们怎么能判断长期后果和原因之间的联系呢?换个说法,如果因和果之间有个较长的空缺,我们怎么能把正确的因果联系起来?

西方自然科学运用的是实验方法,将受实验者依照不同条件分成对照组,然后在一定条件下,运用不同方法,在一定时间内获得数据作为论证依据。这个办法很通行,但是对于医学就有个问题:人的体质都是不同的,条件不可能是一致的(涉及到心绪问题),时间阶段是无法一起的(反映周期未必统一)。西医是把人体当成机器来看的,所以认为这个办法没问题。但是中医把人体当作有智慧的独立系统,所以这个办法未必灵验。

既然证实如此困难,我们倒是可以考虑一下证伪的问题。也就是说我们不妨弱化证明的尺度,而把所有暂时没有被证伪的学术都看作合理。

那样其实也不成,因为证伪需要起诉者花费更多成本。因为证明是被诉方提供证据,而证伪的证据要由起诉者提供。现实中往往起诉者处于弱势状态,想想我们要起诉一个医生误诊将面临多少困难吧,更何况是中医这种不需要任何化验就可以开方的体系。

当社会出现这种严重信息不对称交易的时候,处于交易双方之外的独立评估系统理应发挥重要作用。

北京饭店多如牛毛,吃哪个不吃哪个,恐怕不是靠个人经验能够涵盖。拜托互联网的兴起,食客可以把自己的意见提交给网络,群众的意见重新得到重视(虽然好几个饭店把点评网给告了)。点评网得意洋洋出了《北京餐饮指南》,样子很象红宝书。虽然我不经常请人吃饭,但还是买下一本,不过二十多块钱而已。

我就在这琢磨,如果出个老百姓点评版的《北京就医指南》,该卖多少钱好呢?该不会有人找我玩儿命吧?



coffee   2007-10-14 16:39:14 评论:1   阅读:375   引用:0
信息不对称 @2007-10-14 23:40:46  hofman
群众的眼睛是雪亮的,互联网又大大降低了信息的聚集成本与查找成本,低成本地解决信息不对称,正是互联网的优势所在。

发表评论>>

署名发表(评论可管理,不必输入下面的姓名)

姓名:

主题:

内容: 最少15个,最长1000个字符

验证码: (如不清楚,请刷新)

是日已过,命亦随减; 如少水鱼,斯有何乐?