为什么单身的总是我???人类的逆向淘汰
当达尔文指出物种是通过自然选择逐渐演化才形成今天这个样子之后,有些人就把他的理论应用到了人类社会当中:凡是经过社会竞争生存下来的人都表明他拥有更为优秀的基因,所以应该让这些人拥有更多的后代;而被社会所淘汰的人本身就是生存竞争的失败者,所以活该他们打光棍,以免他们恶劣的基因遗传下去为害种族。

这种观点听起来很是有那么一番道理,但是当我们仔细考察历史上对人类进步作出实质性贡献的人群的时候,我们会惊异地发现:其中充斥着光棍汉和穷光蛋。按照比例,他们中很多人是社会生存竞争的失败者,多的出奇的基因没有遗传下来。好比耶稣先生,肯定是未婚,好像三十多岁就去世了;苏格拉底倒是结过婚,不过太太是出名的泼妇,家里面穷的叮当响;释迦牟尼先生不仅结了婚,而且有一个儿子,家里也特别有钱,不过他都放弃了,还把自己的太太儿子都劝导出家,拿中国人的看法,他虽然没有断子但肯定是绝孙了;中国的老子估计是独身,孔子有孩子,不过没有什么大出息,他最器重的弟子颜回,也是三十多岁就穷困而死。这些都是各大文化的奠基人,生前尚且如此凄惨,后来的人就不必说了。

记得伟大的吴思先生提出过一个“清官淘汰定律”,说的是在官场中如果试图洁身自好,肯定很快就会被排挤在外,所以后来剩下的多是些昏庸之辈或者贪污之徒。前一阵子又看到上海一个优秀的讲师英年早逝。于是我老人家猜想,人类社会中可能存在一个“逆向淘汰定律”,就是说人类社会倾向于淘汰那些真正有才华和道德的精英人士,使得他们的优秀基因大多数都无法正常遗传下去。相反的是庸人和恶人的基因却大量繁衍,所以人类的基本素质总是无法提高上去。这种现象自古皆然,不过如今更加兴盛而已。听说清明节祭祖,已经有些孝子贤孙不仅烧彩电冰箱,而且顺便烧二奶孝敬老人(注:纸的,估计活人成本太高)。因为他们意识到,能够包得起二奶的,都是社会生存竞争的胜利者,所以他们有权力使自己的基因有更多的表达机会。但问题是,人类社会中竞争的胜利者同时就是优秀者吗?包二奶的家伙未必就是对社会作出实质贡献的家伙,反过来很多受过高等教育的人却选择独身或者丁客或者有了孩子也没时间照顾。

人类做过很多蠢事,但是超过这件蠢事的还不太多,逆向淘汰现象随处可见。但是要追究人类为什么会犯这种错误却是说来话长,其中既有生物原因,也有社会原因。

从生物角度来看,大部分人的大部分时候不过是个聪明的动物而已。动物的基本生存原则是:用尽可能少的付出获得最大成果。这个原则对于动物个体并没有错,对于动物的家族和物种来说也没错,对于个人来说可行,但是对于人类社会来说恐怕就行不通了。为什么呢?很简单,人类社会太大。当人类社会足够大的时候,普通人就无法预见到自己行为所可能产生的后果,所以当他们以为是在为种族牟利的时候,很可能实际后果是产生了足以灭族的后遗症。而且大多数人没有意识到,自己的行为要经过很长时间才会产生建设性成果,所以开始蜂拥而上追求最为直接的成效。女性天生的强烈动物本能使得她们很难了解复杂而长远的解决方案的价值,于是大部分投入了短期来看颇为成功人士的怀抱(当然明智的也有,好比您老人家就是例外)。老子曾经提出“小国寡民”的建议,警告人们千万不要追求过于庞大的社会。因为他意识到,社会过于庞大之后,所产生的复杂后果将超过人们所能应对的程度从而不可避免地使得人们昏招迭出。

在这种格局下,能够洞察现实并且试图进行根本改进的人,因为无法短期内拿出具有说服力的成果,自然就被归到了竞争淘汰者的范畴。虽然历史一再证明,恰恰是这些生存竞争的失败者才真正影响了人类的发展和进步。但很可惜,当历史证明他们正确的时候,他们的骨头恐怕都烂光了。再没有金钱美女会附庸在他们周围,他们优秀的基因不可避免地化作尘埃,只能等待人类演进历史中再次基因突变来哀叹他们前辈智慧的短暂。
coffee   2005-04-23 12:55:34 评论:1   阅读:1767   引用:0
无题 @2009-02-16 11:33:23  
我们现在的社会是功利性的,逆向淘汰的格局"不可避免".比如,群众真正拥护的不提拔,带病升官而后倒下的一个接一个.我想,这并非简单地用"失察"二字就可以敷衍过去的.结果是,小人跋扈,君子寂然,老百姓遭殃,社会的发展和进步受阻挠

发表评论>>

署名发表(评论可管理,不必输入下面的姓名)

姓名:

主题:

内容: 最少15个,最长1000个字符

验证码: (如不清楚,请刷新)

是日已过,命亦随减; 如少水鱼,斯有何乐?